排除妨害纠纷 （2014）运中民终字第1394号

根据本案查明的事实，二原告确系本案门面房的实际使用人，二被告以门面房系赵高雷之父所有为由抗辩二原告主体不当，于法无据，故对其抗辩理由不予采纳。二原告以二被告侵犯了其使用权、要求排除妨害为由起诉二被告并无不当。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”二被告多次阻挡二原告装修和使用房屋，妨害了原告的使用权，二原告要求其停止侵害、排除妨碍、清理土堆符合法律规定，依法予以支持。二被告以其水井漏水系二原告建房所致为由阻挡二原告使用房屋无法律依据，其水井漏水问题可另行处理。二被告损坏二原告的窗帘、空调等给二原告造成经济损失属实，但因二原告未能提供损失数额的证据，亦未申请对损失额进行评估，无法确定其具体损失数额，故对其要求二被告赔偿损失20000元的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告孙双生、李爱菊于判决书生效后三日内清理堆放在原告赵高雷、姚晓丽大门口的土堆，并不得阻挡原告赵高雷、姚晓丽在自己房屋内施工和居住使用。二、驳回原告赵高

根据本案查明的事实，二原告确系本案门面房的实际使用人，二被告以门面房系赵高雷之父所有为由抗辩二原告主体不当，于法无据，故对其抗辩理由不予采纳。二原告以二被告侵犯了其使用权、要求排除妨害为由起诉二被告并无不当。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”二被告多次阻挡二原告装修和使用房屋，妨害了原告的使用权，二原告要求其停止侵害、排除妨碍、清理土堆符合法律规定，依法予以支持。二被告以其水井漏水系二原告建房所致为由阻挡二原告使用房屋无法律依据，其水井漏水问题可另行处理。二被告损坏二原告的窗帘、空调等给二原告造成经济损失属实，但

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1394号上诉人（原审被告）：孙双生，男，1967年12月16日出生，汉族，万荣县。上诉人（原审被告）：李爱菊，女，1965年3月18日出生，汉族，万荣县，系被告孙双生之妻。二上诉人委托代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵高雷，男，1988年3月16日出生，汉族，万荣县。被上诉人（原审原告）：姚晓丽，女，……