建设工程分包合同纠纷 （2021）湘01民终1302号

中铁二十四局中标常益长铁路沩水特大桥项目CYCZQ-5标段工程后，以《机械设备租赁合同》的名义，将上述项目中的沩水特大桥（51号墩-138号台）钻孔灌注桩，基孔开挖、连续梁等分包给不具备相应资质的信汇公司施工，实质上属于建设工程分包合同，违反了法律的强制性规定，该《机械设备租赁合同》无效。信汇公司分包该工程后，与弘业公司签订《施工合同》，将基桩钻孔、灌注施工（含成孔、灌注）再次分包给弘业公司施工，该《施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的强制性规定无效。弘业公司作为实际施工单位，已于2020年7月16日实际完成该工程，且已于2020年7月27日与信汇公司完成结算。结算金额为531645.74元。弘业公司确认，前述结算完成后，中铁二十四局已代信汇公司支付弘业公司民工工资94000元，该94000元应当在结算金额中作为已付款项予以扣除，故信汇公司应付弘业公司工程款金额为437645.74元。自弘业公司完成涉案工程至今已超过双方合同约定的检测时间60天，故对弘业公司要求信汇公司支付工程款的请求一审法院予以支持437645.74元。根据《最高人民法院关于

中铁二十四局中标常益长铁路沩水特大桥项目CYCZQ-5标段工程后，以《机械设备租赁合同》的名义，将上述项目中的沩水特大桥（51号墩-138号台）钻孔灌注桩，基孔开挖、连续梁等分包给不具备相应资质的信汇公司施工，实质上属于建设工程分包合同，违反了法律的强制性规定，该《机械设备租赁合同》无效。信汇公司分包该工程后，与弘业公司签订《施工合同》，将基桩钻孔、灌注施工（含成孔、灌注）再次分包给弘业公司施工，该《施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的强制性规定无效。弘业公司作为实际施工单位，已于2020年7月16日实际完成该工程，且已于2020年7月27日与信汇公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1302号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**。法定代表人：朱赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：林福来，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王伟国，男，1994年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审被告）：山东信汇建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市单……