行政裁决 （2019）京73行初8533号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由汉字“东方杰星”构成。 引证商标由汉字“杰星”及图构成，显著识别部分为汉字“杰星”。 诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“烹调用装置和设备、冷冻设备和机器、通风设备和装置（空气调节）、加热装置、水净化设备和机器、电暖器、点煤气用摩擦点火器”商品，与引证商标核定使用的“酒精炉、冰箱、干燥设备、炉条、水消毒器、电暖器、气体打火机”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。 诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深

山东省博兴县东方杰星环保设备科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8533号原告：山东省博兴县东方杰星环保设备科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区兴业四路（城东街道中辛安村）。 法定代表人：周锐锐，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托……