民间借贷纠纷 （2017）冀10民终1369号

被告林春生向原告葛丙喜借款244000元的事实清楚，证据充分，应予认定；被告辩称借款系赌债证据不充分，不予认定。被告辩称借款中有两笔超过诉讼时效，因欠条中没有具体的还款期限，原告在认为权利受损害时可以随时主张，故被告的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林春生于本判决生效后五日内给付原告葛丙喜借款244000元。案件受理费4960元，由被告林春生负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,上诉人于2010年5月19日、7月2日、8月1日分别向被上诉人出具借条及欠条，上诉人称上述三笔债务系赌债，并未实际发生。但上诉人申请的证人刘某、林某的出庭证言不能证明上诉人的主张。上诉人另称债务已过诉讼时效，但2010年5月19日、8月1日的借条均未约定还款时间，债权人可随时主张权利。2010年7月2日的欠条虽写明为欠条，但上诉人并未说明系因其他经济往来而形成的欠条，只是称系赌债，故2010年7月2日的欠条虽名为欠条，但实质上仍为借款，未约定还款时间的借款债权人可随时主

被告林春生向原告葛丙喜借款244000元的事实清楚，证据充分，应予认定；被告辩称借款系赌债证据不充分，不予认定。被告辩称借款中有两笔超过诉讼时效，因欠条中没有具体的还款期限，原告在认为权利受损害时可以随时主张，故被告的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林春生于本判决生效后五日内给付原告葛丙喜借款244000元。案件受理费4960元，由被告林春生负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,上诉人于2010年5月19日、7月2日、8月1日分别向被上诉人出具借条及欠

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1369号上诉人（原审被告）：林春生，男，1970年9月12日生，汉族，住大城县。132829197009120017。委托代理人:刘少辉，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛丙喜，男，1978年12月3日生，汉族，住大城县。委托代理人：张振杰，男，1972年11月19日出生，汉族，住大城县。上诉人林春生因与被上诉人葛丙喜……