农村建房施工合同纠纷 （2015）一中民终字第9506号

刘建明与田胜兴签订的《田野家庭建房装修施工合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据查明的事实，田立功是田胜兴雇佣的工程监理，刘建明要求田立功给付工程款的理由不足，故法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建明认为其在施工过程中应田胜兴要求增加了工程量，但田胜兴对此不予认可，刘建明并没有提供相关证据佐证自己的观点，故法院对刘建明要求田胜兴给付增加工程量的工程款的诉讼请求不予支持。刘建明要求田胜兴给付误工费5000元，没有事实依据，故法院不予支持。田胜兴认为刘建明施工工程没有全部完工，且完工的工程质量有多处不合格，自己找他人完成剩余工程，但田胜兴没有提供相关证据佐证自己的观点，故法院对田胜兴的抗辩意见亦不予采信。根据施工合同书约定，工程总承包价为6.5万元，田胜兴给付了刘建明6万元，还差5千元尚未给付，

刘建明与田胜兴签订的《田野家庭建房装修施工合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据查明的事实，田立功是田胜兴雇佣的工程监理，刘建明要求田立功给付工程款的理由不足，故法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建明认为其在施工过程中应田胜兴要求增加了工程量，但田胜兴对此不予认可，刘建明并没有提供相关证据佐证自己的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9506号上诉人（原审原告）刘建明，男，1967年8月6日出生。上诉人（原审被告）田胜兴，男，1967年5月29日出生。被上诉人（原审被告）田立功，男，1964年1月26日出生。上诉人刘建明、田胜兴因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第04878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……