民间借贷纠纷 （2018）川01民终392号
裁判要旨
本案争议的焦点在于对案涉26万元是否形成借款合意。赵寅主张涉案26万属于借款应当对此承担举证责任。赵寅提交的短信内容，并未涉及归还借款，仅仅表述资助、挑画给钱，且短信内容还有明确记载“分手的话，我给你买房子的钱，你还出一半吧”等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：赵寅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑驰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，郑驰应当对其主张提供证据证明。郑驰提供相应证据证明其主张后，赵寅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。赵寅在依据转账凭据主张案涉26万元借款时，郑驰虽然认可收到了这26万元，但郑驰否认属于借款，认为郑驰既无借贷的表示，也未达成任何的借款合意，不存在借贷关系。并就上述款项作出了合理的解释即双方恋爱期间共同开销或赠与或方便赵寅在回国使用等用途，同时对该解释提供了相互往来、一起出游等照片佐证。赵寅也自认上述款项是在恋爱期间发生的经济往来。因此，赵寅应当就借贷关系的成立进一步举证证明，但截止法庭辩论终结之时，赵寅并未进一步举证证明借贷关系的成立。因赵寅属于一个完全民事行为能力人，且在澳洲担任律师。而郑驰属于
摘要
赵寅、郑驰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终392号上诉人（原审原告）：赵寅，男，1986年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑驰，女，1978年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人赵寅因与被上诉人郑驰民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7177号民事判决，向本院提起……