小额借款合同纠纷 （2019）陕08民终419号

本案争议的焦点为：1、原告与借款人签订的《借款合同》、与被告签订的《保证担保合同》是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与借款人赵娥之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表现，债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，《借款合同》约定的内容合法有效。应受法律保护。但原告与借款人双方约定的21.6‰的月利率，超出了法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。该借款合同约定30％的罚息，于法无据，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵青玉与原告在主合同的基础上签订的《保证合同》，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的担保合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告赵青玉在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用。故原告诉求被告赵青玉承担连带保证责任偿还借款本息之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中

本案争议的焦点为：1、原告与借款人签订的《借款合同》、与被告签订的《保证担保合同》是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与借款人赵娥之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表现，债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，《借款合同》约定的内容合法有效。应受法律保护。但原告与借款人双方约定的21.6‰的月利率，超出了法律规定的范围，对超出的部分，本院不予支持，利息应该以月利率20‰计算。该借款合同约定30％的罚息，于法无据，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵青玉与原告在主合同的基础上签订的《保证合同》，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的担保

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终419号上诉人（原审被告）：赵青玉,男，1982年9月11日出生,汉族,住靖边县。委托诉讼代理人：方震，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。住所地靖边县。法定代表人：王治发，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人赵青玉因与被上诉人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司保证……