生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤06民终3943号

本案上诉争议焦点为赔偿责任主体及赔偿标准问题。首先，关于赔偿责任主体。李某与御泉公司对于李某是在御泉公司消费时因拔火罐技师刘春香操作失误而被烧伤的事实均无异议，据此可认定刘春香是代表御泉公司为李某提供拔火罐服务，李某是在接受御泉公司提供的服务时受到人身损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款关于“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿”之规定，对李某本案中以其身体权受损为由，请求服务者御泉公司承担赔偿责任应予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。御泉公司上诉主张其在本案中无需承担赔偿责任无理，本院不予采纳。其次，关于赔偿标准。根据李某的户口薄记载内容，李某为“居民户口”，结合李某二审期间关于其是从2010年开始到佛山生活的陈述，李某的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，御泉公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金并降低其他赔偿项目的赔偿标准理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486

本案上诉争议焦点为赔偿责任主体及赔偿标准问题。首先，关于赔偿责任主体。李某与御泉公司对于李某是在御泉公司消费时因拔火罐技师刘春香操作失误而被烧伤的事实均无异议，据此可认定刘春香是代表御泉公司为李某提供拔火罐服务，李某是在接受御泉公司提供的服务时受到人身损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款关于“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿”之规定，对李某本案中以其身体权受损为由，请求服务者御泉公司承担赔偿责任应予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。御泉公司上诉主张其在本案中无需承担赔偿责任无理，本院不予采纳。其次，关于赔偿标准。根据李某的户口薄记载内

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3943号上诉人（原审被告）佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人邝超华，该司总经理。委托代理人曾超莹，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某。法定代理人李柱文，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区苍梧县。委托代理人姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘春香，女……