机动车交通事故责任纠纷 （2015）二中民终字第00597号

本案的争议焦点为原审法院判决的李树彬误工费数额是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据李树彬提供的2年期劳务合同、2013年的工资支付记录、收入证明等证据，可以认定李树彬具有固定的收入。原审法院依据2013年李树彬的实际收入核算其日工资标准，并据此计算李树彬在误工时间内实际减少的收入，判令太平洋财保北京分公司赔偿此部分误工费，该处理并无不当。太平洋财保北京分公司对李树彬提供证据的真实性认可，但以李树彬未提供纳税证明为由对证据的证明目的不予认可，对原审法院据此核算的误工费提出异议，依据不足，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1000元，由何雨军负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费242元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘保河审　判　员　　王云安代理审判员　　李　倩二〇一五年一月十四日书　记　员　　

本案的争议焦点为原审法院判决的李树彬误工费数额是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据李树彬提供的2年期劳务合同、2013年的工资支付记录、收入证明等证据，可以认定李树彬具有固定的收入。原审法院依据2013年李树彬的实际收入核算其日工资标准，并据此计算李树彬在误工时间内实际减少的收入，判令太平洋财保北京分公司赔偿此部分误工费，该处理并无不当。太平洋财保北京分公司对李树彬提供证据的真实性认可，但以李树彬未提供纳税证明为由对证据的证明目的不予认可，对原审法院据此核算的误工费提出异议，依据不足

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00597号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）李树彬，男，1979年12月17……