劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第6222号

吕海伦、全意公司是否存在劳动关系是本案争议的焦点。全意公司辩称吕海伦是尹珍玉雇佣的员工，全意公司将御东和府的清洁业务外包给外海公司，尹珍玉再从外海公司承包了该业务，但未出示全意公司与外海公司之间签订的外包合同佐证。从全意公司提交的《清洁服务合同》看，御东和府的清洁业务是外海公司被授权管理的业务项目，那么全意公司应是该项业务的授权管理方，其与外海公司又存在两块牌子，一套人马的混同关系，且直接向尹珍玉和吕海伦支付2014年3月至5月5日期间工资，故吕海伦有理由认为其与全意公司之间存在劳动关系。同时，就双方陈述和全意公司提交的《清洁服务合同》可判断，尹珍玉仅是驻场领班，每月从李志伟处领取清洁费后转发给其他清洁工，各清洁工的工资已经由公司事先确定，尹珍玉本人并无工资发放自主权，尹珍玉既无合法经营资格也不具备承包资质，原审法院无从认定吕海伦与尹珍玉之间存在雇佣关系。鉴于吕海伦从事的清洁业务属于全意公司的管理范围以及全意公司向吕海伦支付工资的事实来看，吕海伦主张其与全意公司之间存在劳动关系的理由成立，原审法院予以支持，确认双方自2014年1月1日至5月5日期间存在劳动关系。由于全意公司未提交工资发

吕海伦、全意公司是否存在劳动关系是本案争议的焦点。全意公司辩称吕海伦是尹珍玉雇佣的员工，全意公司将御东和府的清洁业务外包给外海公司，尹珍玉再从外海公司承包了该业务，但未出示全意公司与外海公司之间签订的外包合同佐证。从全意公司提交的《清洁服务合同》看，御东和府的清洁业务是外海公司被授权管理的业务项目，那么全意公司应是该项业务的授权管理方，其与外海公司又存在两块牌子，一套人马的混同关系，且直接向尹珍玉和吕海伦支付2014年3月至5月5日期间工资，故吕海伦有理由认为其与全意公司之间存在劳动关系。同时，就双方陈述和全意公司提交的《清洁服务合同》可判断，尹珍玉仅是驻场领班，每月从李志伟处领取清洁费后转发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6222号上诉人（原审被告）：广州全意物业管理有限公司，住所地。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托代理人：宋璘，女，1986年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司员工。委托代理人：李志伟，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址江西省九江市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕海伦，男，1977年12月18日出……