民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第736号

本案中，郭兰坤分别于2011年2月23日、3月14日向石荣江出具二张借条，且明确约定了借款数额、利率、付息方式、还款期限系不争事实，随后石荣江通过中国农业银行西城支行向合作社理事长张超帐户分别转帐389000元、210000元亦是不争事实。虽然郭兰坤坚持以上述款项系合作社向石荣江所借，并提供出合作社向石荣江出具的新沂市农民资金互助合作社股据两张为证。但石荣江不予认可，同时该两张合作社股据亦不在石荣江处持有。郭兰坤另称其系合作社聘用职工，其向石荣江出具借条的行为是接受合作社的委托，应认定为职务行为，并提交合作社的聘书等为证。但郭兰坤没有证据证明其向石荣江出具借条时，已将上述情况告知石荣江并征得石荣江的同意。故原审认定石荣江与郭兰坤达成借贷合意、资金实际交付，双方之间借贷关系成立并无不当。关于郭兰坤提出追加合作社为本案被告的问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。经查，郭兰坤书面提出追加合作社为本案被告的时间为2013年11月28日，系在原审两次庭审之后。故郭兰坤要求增加合作社为被告的请求已

本案中，郭兰坤分别于2011年2月23日、3月14日向石荣江出具二张借条，且明确约定了借款数额、利率、付息方式、还款期限系不争事实，随后石荣江通过中国农业银行西城支行向合作社理事长张超帐户分别转帐389000元、210000元亦是不争事实。虽然郭兰坤坚持以上述款项系合作社向石荣江所借，并提供出合作社向石荣江出具的新沂市农民资金互助合作社股据两张为证。但石荣江不予认可，同时该两张合作社股据亦不在石荣江处持有。郭兰坤另称其系合作社聘用职工，其向石荣江出具借条的行为是接受合作社的委托，应认定为职务行为，并提交合作社的聘书等为证。但郭兰坤没有证据证明其向石荣江出具借条时，已将上述情况告知石荣江并征得石

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第736号上诉人（原审被告）郭兰坤，男，1964年9月15日生，汉族，教师。委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石荣江，男，1965年9月13日生，汉族，教师。委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人郭兰坤与被上诉人石荣江民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2013年12月20日作出（2013）新……