民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1609号

借款合同需有借贷双方的借贷合意及资金的交付方能生效。黄阿根向案外人徐阿三转账24万元及支付的建房、装修费用29万元，均未与严培玉形成借贷合意，因而也不存在向严培玉交付的事实，黄阿根主张严培玉返还购房的借款24万元及建房、装修的借款29万元的主张，无事实和法律依据，该院不予支持。黄阿根向严培玉转账交付的8万元的事实，因严培玉未能提供证据证明该笔转账系黄阿根偿还双方之前借款或者债务，故该8万元的转账系黄阿根与严培玉双方基于借贷合意而产生的交付行为，黄阿根要求严培玉返还借款8万元的主张，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、严培玉返还黄阿根借款8万元，限于该判决生效之日起十日内清偿；二、驳回黄阿根的其他诉讼请求。如严培玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由黄阿根负担4355元，严培玉负担645元。严培玉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审两名证人的证言可以印证黄阿根曾想严培玉借款的事实，本案涉及的8万元系黄阿

借款合同需有借贷双方的借贷合意及资金的交付方能生效。黄阿根向案外人徐阿三转账24万元及支付的建房、装修费用29万元，均未与严培玉形成借贷合意，因而也不存在向严培玉交付的事实，黄阿根主张严培玉返还购房的借款24万元及建房、装修的借款29万元的主张，无事实和法律依据，该院不予支持。黄阿根向严培玉转账交付的8万元的事实，因严培玉未能提供证据证明该笔转账系黄阿根偿还双方之前借款或者债务，故该8万元的转账系黄阿根与严培玉双方基于借贷合意而产生的交付行为，黄阿根要求严培玉返还借款8万元的主张，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、严培玉返还黄阿根借款8万元

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1609号上诉人（原审被告）：严培玉，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄阿根，男，1949年11月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。上诉人严培玉为与被上诉人黄阿根民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（……