民间借贷纠纷 （2021）辽12民终1603号

张锐提供的借款协议书及收据，苗迪提出未实际借款。经查明借款协议书及收据中有苗迪书写的粗字体、张锐书写的细字体，张锐代理人提出是因为当时一个笔没有水了，所以换了一个；但如果换笔书写，应当是连续的粗笔字或连续的细笔字，不应形成本案借款协议书及收据上时而粗笔、时而细笔，断续出现的情况。张锐代理人的陈述理由不能成立。故本案借款协议书及收据上的张锐、苗迪的签字并非形成同一时间，且收据上大写款项为壹元，小写为10000元，存在矛盾；另张锐在借款协议书形成后，多年未提起诉讼，张锐并未做出合理解释。因张锐提供的证据存在矛盾和争议，并不足以证明苗迪欠款，故对张锐主张苗迪偿还欠款的请求不予支持。苗迪要求张锐赔偿，依据不足，亦不支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张锐要求苗迪给付欠款本息24400元的诉讼请求。诉讼费410元由张锐负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的除“2012年11月16日，张锐委托代理人白岩在复印社打印借款协议和收据各一份”以外的其他事实予以确认。另查明，2012年11月6日，张锐委托代理人白岩在复印社打印借款协议和收据各

张锐提供的借款协议书及收据，苗迪提出未实际借款。经查明借款协议书及收据中有苗迪书写的粗字体、张锐书写的细字体，张锐代理人提出是因为当时一个笔没有水了，所以换了一个；但如果换笔书写，应当是连续的粗笔字或连续的细笔字，不应形成本案借款协议书及收据上时而粗笔、时而细笔，断续出现的情况。张锐代理人的陈述理由不能成立。故本案借款协议书及收据上的张锐、苗迪的签字并非形成同一时间，且收据上大写款项为壹元，小写为10000元，存在矛盾；另张锐在借款协议书形成后，多年未提起诉讼，张锐并未做出合理解释。因张锐提供的证据存在矛盾和争议，并不足以证明苗迪欠款，故对张锐主张苗迪偿还欠款的请求不予支持。苗迪要求张锐赔偿，

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1603号上诉人（原审原告）：张锐，女，1979年10月29日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：白岩（系张锐的丈夫），男，1977年7月3日生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：苗迪，男，1991年9月1日生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：何孟吉，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。上诉人张锐因与被上诉人苗迪民……