物业服务合同纠纷 （2017）闽01民终5133号

何宏忠以小区卫生差、电动车乱停放等物业存在问题为由，拒不支付物业费构成违约，但一审法院又以厦煌物业公司存在管理服务不到位的现象，驳回厦煌物业公司关于滞纳金的请求显然与前述理由自相矛盾。2.何宏忠认为厦煌物业公司存在违约行为，可以依法另案起诉要求厦煌物业公司承担赔偿责任，并不冲抵其拒不支付物业服务费的违约责任，二者是独立的法律关系；三、一审法院仅根据何宏忠提供的几张照片认定厦煌物业公司存在管理不到位的现象，不足以否定厦煌物业公司多年的物业服务。厦煌物业公司的物业服务之所以存在瑕疵是因部分业主长期不缴纳物业费导致物业公司资金出现问题，从而物业服务受到局限，一审法院却将责任推给厦煌物业公司有失公允；四、一审法院怠于查明事实，未支持厦煌物业公司要求何宏忠支付公摊电费的诉讼请求显属不当，依法予以纠正。武夷绿洲存在专有部分和共有部分，小区业主应当对共有部分分担责任，武夷绿洲小区公共部分的电费公摊必然存在，即使难以证明具体数额，一审法院应当行使自由裁量权酌情裁判，更何况本案的电费公摊计算有明确的标准和计算公式。何宏忠辩称，一、厦煌物业公司主张2006年6月至2016年12月31日的物业费已经超过诉讼

何宏忠以小区卫生差、电动车乱停放等物业存在问题为由，拒不支付物业费构成违约，但一审法院又以厦煌物业公司存在管理服务不到位的现象，驳回厦煌物业公司关于滞纳金的请求显然与前述理由自相矛盾。2.何宏忠认为厦煌物业公司存在违约行为，可以依法另案起诉要求厦煌物业公司承担赔偿责任，并不冲抵其拒不支付物业服务费的违约责任，二者是独立的法律关系；三、一审法院仅根据何宏忠提供的几张照片认定厦煌物业公司存在管理不到位的现象，不足以否定厦煌物业公司多年的物业服务。厦煌物业公司的物业服务之所以存在瑕疵是因部分业主长期不缴纳物业费导致物业公司资金出现问题，从而物业服务受到局限，一审法院却将责任推给厦煌物业公司有失公允；

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5133号上诉人（原审原告）：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。法定代表人：王丽水，董事长。委托诉讼代理人：叶然兴，男，公司职员。被上诉人（原审被告）：何宏忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人厦门市厦煌物业服务有限公司（以下简称厦煌物业公司）因与被上诉人何宏忠物……