民间借贷纠纷 （2017）苏05民终7704号

合法的民间借贷受法律保护。根据陈炎林的提供的存款凭条及当事人的陈述，一审法院对陈炎林于2007年7月14日支付陈萱萱40万元及该款项用于购买阳光水榭花园房屋并登记在张瑾、陈萱萱名下的事实予以认定。对于该40万元款项的性质，一审法院分析如下:首先，第二次离婚诉讼[（2014）吴民初字第1085号]庭审中，张瑾明确陈述该40万元系借款并已归还30万元左右。后在第三次离婚诉讼[（2015）吴民初字第1603号]及本案庭审中，张瑾又陈述该40万元款项系陈炎林的赠与，支付陈萱萱父母的30万元属孝敬、赡养老人的款项。根据禁止反言原则,张瑾推翻之前的陈述,未能作出合理解释，一审法院不予采信。其次，（2014）吴民初字第1085号案件庭审中，陈萱萱陈述40万元借款中未归还部分作为其父母购买该套房屋一个房间的款项，用于其父母养老。张瑾陈述，借款40万元从2007年底开始陆续归还了30万元左右。然后陈萱萱父母所说的购买该套房屋房间，也仅仅是口头提出。由此可知，陈萱萱父母曾提出以40万元中的部分款项购买阳光水榭花园房屋的一个房间，表明了该40万元并非是赠与性质，否则无法作为购买房间的对价。最后，当事人依据金

合法的民间借贷受法律保护。根据陈炎林的提供的存款凭条及当事人的陈述，一审法院对陈炎林于2007年7月14日支付陈萱萱40万元及该款项用于购买阳光水榭花园房屋并登记在张瑾、陈萱萱名下的事实予以认定。对于该40万元款项的性质，一审法院分析如下:首先，第二次离婚诉讼[（2014）吴民初字第1085号]庭审中，张瑾明确陈述该40万元系借款并已归还30万元左右。后在第三次离婚诉讼[（2015）吴民初字第1603号]及本案庭审中，张瑾又陈述该40万元款项系陈炎林的赠与，支付陈萱萱父母的30万元属孝敬、赡养老人的款项。根据禁止反言原则,张瑾推翻之前的陈述,未能作出合理解释，一审法院不予采信。其次，（2014

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7704号上诉人（原审被告）：张瑾，男，1980年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人钮建峰，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炎林，男，1953年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人李杰，江苏名仁律师事务所实习律……