房屋买卖合同纠纷 （2017）皖17民终122号

原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是：原告是否支付了20万元购房余款。根据原、被告及第三人的陈述，原告确实未用现金方式支付20万元的购房款，但是原告与第三人关于原、被告与第三人之间通过过账即债务折抵的形式支付了欠款的陈述是一致的，且被告当时向原告出具了收条及证明，虽然被告庭审中陈述基于对第三人的信任等出具了收条和证明，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具收条和证明的法律后果，被告的陈述因未提供证据证明，对其辩解，不予采纳。一审法院认为原告关于其已完成了全部付款行为的陈述具有高度盖然性，予以认定。原告付清了全部购房款，被告在取得拍卖房屋的产权证后，应当协助原告办理房屋产权证过户手续。由于原、被告签订《房屋买卖合同》时，原告明知被告尚未取得房屋产权证，被告向房管部门申请办理房屋产权证需要时间，所以被告虽保证签订合同当天取得房屋产权证，但被告当天并不能实际取得房屋产权证，所以被告实际取得房屋产权证时间迟于双方约定的房屋产权证过户时间属于正常情况，对原告要求被告承担违约金的

原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是：原告是否支付了20万元购房余款。根据原、被告及第三人的陈述，原告确实未用现金方式支付20万元的购房款，但是原告与第三人关于原、被告与第三人之间通过过账即债务折抵的形式支付了欠款的陈述是一致的，且被告当时向原告出具了收条及证明，虽然被告庭审中陈述基于对第三人的信任等出具了收条和证明，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具收条和证明的法律后果，被告的陈述因未提供证据证明，对其辩解，不予采纳。一审法院认为原告关于其已完成了全部付款行为的陈述具有

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终122号上诉人（原审被告）：吴洪峰，男，1977年4月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玉芬，女，1965年5月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。第三人：施玉泉，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师……