劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1395号

王子涯主张其于2013年7月29日向汉行公司法定代表人王青提出辞职，王青于2013年7月31日表示同意王子涯的辞职申请，汉行公司对王子涯上述主张不予认可，王子涯对其上述说法亦未提供相应证据予以证明，故对王子涯关于双方间劳动关系于2013年7月31日解除的主张，不予采信。王子涯、汉行公司均确认王子涯在汉行公司实际工作至2013年8月7日，且汉行公司于2013年8月8日发送手机短信要求王子涯至汉行公司办理离职手续，因此可以认定王子涯、汉行公司双方间的劳动合同于该日解除，且汉行公司已经为王子涯办理了日期为2013年8月8日的退工登记备案手续，故对王子涯要求汉行公司办理日期为2013年7月31日退工备案登记手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。王子涯主张其要求于2013年8月10日至汉行公司办理离职手续，但汉行公司将“周六非工作日，请8月12日到”的短信发送至王子涯北京的手机号码（XXXXXXXXXXX）上，导致王子涯未能收到该条短信，汉行公司对此不予认可，并提供李娟的手机予以佐证，该手机显示王子涯系使用其“XXXXXXXXXXX”手机号码发送短信给李娟要求2013年8月10日办理离职手续，李娟

王子涯主张其于2013年7月29日向汉行公司法定代表人王青提出辞职，王青于2013年7月31日表示同意王子涯的辞职申请，汉行公司对王子涯上述主张不予认可，王子涯对其上述说法亦未提供相应证据予以证明，故对王子涯关于双方间劳动关系于2013年7月31日解除的主张，不予采信。王子涯、汉行公司均确认王子涯在汉行公司实际工作至2013年8月7日，且汉行公司于2013年8月8日发送手机短信要求王子涯至汉行公司办理离职手续，因此可以认定王子涯、汉行公司双方间的劳动合同于该日解除，且汉行公司已经为王子涯办理了日期为2013年8月8日的退工登记备案手续，故对王子涯要求汉行公司办理日期为2013年7月31日退工备

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1395号上诉人（原审原告）王子涯。被上诉人（原审被告）上海汉行建筑设计有限公司。法定代表人王青。委托代理人李娟。委托代理人宋步云，上海汉路律师事务所律师。上诉人王子涯因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原……