买卖合同纠纷 （2013）河市民二终字第45号

梁义怀与韦玉英口头达成石灰石买卖协议，系双方的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。韦玉英向梁义怀供应石灰石后，梁义怀应在约定的期间内支付货款，否则即构成违约。截止2012年10月20日，梁义怀尚欠韦玉英货款120445.65元，逾期未能支付，故一审判决梁义怀支付该款正确，本院予以维持。关于本案二审争议的焦点问题。本案中，韦玉英与梁义怀达成石灰石买卖口头合同，是以梁义怀个人为合同主体，收货方为梁义怀，梁义怀于2012年3月8日向韦玉英出具的《欠条》亦注明欠款人为梁义怀。虽然双方实施上述行为系在梁义怀承包经营都安水泥厂期间，但梁义怀均是以其个人名义，而不是以都安水泥厂的名义与韦玉英发生买卖行为，韦玉英在一审庭审中亦表示其起诉之前并不知道梁义怀承包都安水泥厂的事实，故本案债务应认定为梁义怀个人债务，而非都安水泥厂的债务，应由梁义怀个人偿还。韦玉英诉请都安水泥厂对梁义怀本案债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回韦玉英要求都安水泥厂负连带责任的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，韦玉英的上诉请求

梁义怀与韦玉英口头达成石灰石买卖协议，系双方的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。韦玉英向梁义怀供应石灰石后，梁义怀应在约定的期间内支付货款，否则即构成违约。截止2012年10月20日，梁义怀尚欠韦玉英货款120445.65元，逾期未能支付，故一审判决梁义怀支付该款正确，本院予以维持。关于本案二审争议的焦点问题。本案中，韦玉英与梁义怀达成石灰石买卖口头合同，是以梁义怀个人为合同主体，收货方为梁义怀，梁义怀于2012年3月8日向韦玉英出具的《欠条》亦注明欠款人为梁义怀。虽然双方实施上述行为系在梁义怀承包经营都安水泥厂期间

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民二终字第45号上诉人（一审原告）：韦玉英，男，1946年9月19日出生，壮族，农民，住所地都安××自治县澄江乡××号，身份证号码×××0511。委托代理人：韦伟球，都安县法律事务中心法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：都安瑶族自治县水泥厂，住所地都安××自治县澄江乡××料屯，组织机构代码20107027-5。法定代表人：田维毅，……