恢复原状纠纷 （2019）浙06民终542号

当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明。本案中，钱爱花虽向该院提交租赁协议用以确认涉案房屋系斯伯荣从钱爱花处租赁，但斯伯荣向该院提交涉案房屋的转让合同一份，从二份合同的字迹初步看出，签字、捺印具有较强的相似性，无法区分真假，且该院在庭审后要求钱爱花对斯伯荣提交的证据补充质证，钱爱花亦未作出合理的解释；退一步讲，即使双方之间存在租赁关系，从庭审及现场确认，涉案房屋经改造，已从泥瓦结构变为砖瓦、玻璃混合结构，其使用价值远远超过未改造之前房屋的价值，故钱爱花主张要求对涉案房屋恢复原状，不仅丧失了房屋的现有观赏、使用价值，亦加大资源的浪费，故对钱爱花之主张，该院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱爱花的诉讼请求。案件受理费400元，由钱爱花负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。钱爱花提交了一份租房协议用以证明双方当事人之间就涉案房屋存在租赁关系，并以房屋被斯伯荣改造为由要求其恢复原状。斯伯荣为反驳钱爱花

当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明。本案中，钱爱花虽向该院提交租赁协议用以确认涉案房屋系斯伯荣从钱爱花处租赁，但斯伯荣向该院提交涉案房屋的转让合同一份，从二份合同的字迹初步看出，签字、捺印具有较强的相似性，无法区分真假，且该院在庭审后要求钱爱花对斯伯荣提交的证据补充质证，钱爱花亦未作出合理的解释；退一步讲，即使双方之间存在租赁关系，从庭审及现场确认，涉案房屋经改造，已从泥瓦结构变为砖瓦、玻璃混合结构，其使用价值远远超过未改造之前房屋的价值，故钱爱花主张要求对涉案房屋恢复原状，不仅丧失了房屋的现有观赏、使用价值，亦加大资源的浪费，故对钱爱花之主张，该院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终542号 上诉人（原审原告）：钱爱花，女，1935年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：斯伯荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：杜烨，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人钱爱花因与被上诉人斯伯荣恢复原状纠纷一案，不服浙江省嵊州……