农村建房施工合同纠纷 （2015）商立二民申字第66号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，再审申请人主张被申请人收到的4000元是双方协商的定金，而被申请人书写的收款条内容不是定金，再审申请人承认“定金”二字是在被申请人出具收款条之后自己添加的，不存在双方协商一致的事实。根据双方对此款性质的陈述，被申请人不认可再审申请人的添加行为，再审申请人的主张与事实不符，系单方行为，对被申请人没有约束力。原审认定该款是工程款不是定金，符合法律规定。再审申请人请求双倍返还定金，没有事实和法律依据。再审申请人关于被申请人支付打地基的工程款最多1000元，原审驳回再审申请人的诉请错误，应判决被申请人返还多付款项的问题。被申请人在建房过程中，仅完成了地基部分，再审申请人的房子在起诉之前已经建好，对被申请人完成的工程量，再审申请人没有提供相关证据，原审不予支持正确。再审申请人申请再审时对此没有提交新证据，虽然被申请人自愿退还1000元，但再审申请人拒绝接受

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，再审申请人主张被申请人收到的4000元是双方协商的定金，而被申请人书写的收款条内容不是定金，再审申请人承认“定金”二字是在被申请人出具收款条之后自己添加的，不存在双方协商一致的事实。根据双方对此款性质的陈述，被申请人不认可再审申请人的添加行为，再审申请人的主张与事实不符，系单方行为，对被申请人没有约束力。原审认定该款是工程款不是定金，符合法律规定。再审申

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第66号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈爱民，男，汉族，农民，住夏邑县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高春华，男，汉族，农民，住夏邑县。再审申请人陈爱民因与被申请人高春华农村建房施工合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1389号民事判决及本院（2014）商民二终字第378号民事判决，……