建设工程施工合同纠纷 （2018）冀01民终6278号
裁判要旨
原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。根据本案查明的事实，围绕争议焦点分别论述如下：一、关于诉讼时效问题。依据原告公司员工董某与被告公司副总经理林福辰的通话录音资料、原告公司向被告公司邮寄的特快专递邮件等证据证明的事实，结合原告方证人董某出庭作证述称，自1999年双方对账被告认可尚欠工程款16万元后，一直催要工程款的情况，综合本案实际情况，可以认定原告一直在主张权利，因此被告抗辩原告起诉已过诉讼时效不能成立，对被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩主张不予采信。二、关于原告主张的天苑小区E-4号住宅楼被告所欠的工程款及利息应否支付的问题。根据民诉法规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案虽然双方于1992年签订《建设工程施工合同》对由被告发包原告承建的天苑小区（E组团）2、3、4号三栋住宅楼整体工程双方的权利义务进行了约定，但因工程停工直到1998年双方针对天苑小区E-4号住宅楼又签订《补充协议》，对竣工时间、承包方式、建筑面积、合同价款
摘要
石家庄市城市建设开发总公司、石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6278号上诉人（原审被告）：石家庄市城市建设开发总公司，住所地石家庄市中山东路275号。法定代表人：宿永朝,该公司总经理。委托诉讼代理人：李永力，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托诉讼……