民间借贷纠纷 （2016）陕09民终223号

朝阳公司在答辩中虽然自认案外人陈建兴是其朝阳石煤矿矿点的施工承包人，但本案争议的借款行为，超出了一般施工项目负责范畴，汪顶安也没有提供证据证实该借款行为是朝阳公司授权行为。朝阳公司已于2014年2月21日在《安康日报》声明其一切经济往来业务名称以“岚皋县朝阳矿业有限责任公司”为准，其也当庭否认“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”是其公司或公司授权刻制，故汪顶安现仅以有案外人陈建兴个人签名和“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”印章的2015年4月13日借条，即要求朝阳公司偿还借款证据不足。汪顶安可在有充足证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪顶安的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由汪顶安负担。汪顶安不服一审判决，向本院上诉称：1.原判认定事实错误。①原判忽略了陈建兴为朝阳公司项目部负责人的客观事实。汪顶安与朝阳公司签订承包合同，承包了朝阳公司朝阳石煤矿露天剥离工程劳务，朝阳公司接受了劳务成果，其项目部负责人陈建兴因工程资金周转困难，向汪顶安借款100000元。陈建兴出具借条并加盖了朝阳公司印章。朝阳公

朝阳公司在答辩中虽然自认案外人陈建兴是其朝阳石煤矿矿点的施工承包人，但本案争议的借款行为，超出了一般施工项目负责范畴，汪顶安也没有提供证据证实该借款行为是朝阳公司授权行为。朝阳公司已于2014年2月21日在《安康日报》声明其一切经济往来业务名称以“岚皋县朝阳矿业有限责任公司”为准，其也当庭否认“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”是其公司或公司授权刻制，故汪顶安现仅以有案外人陈建兴个人签名和“岚皋县朝阳矿业有限责任公司项目部财务专用章”印章的2015年4月13日借条，即要求朝阳公司偿还借款证据不足。汪顶安可在有充足证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终223号上诉人（原审原告）：汪顶安，男，1975年8月28日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。委托代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岚皋县朝阳矿业有限责任公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道***号。法定代表人：易吉兵，公司董事长。委托代理人：余初进……