房屋买卖合同纠纷 （2018）吉24民终144号

根据审理查明的案件事实及当事人的陈述，延吉纺织厂与卢振礼、李君之间房屋买卖关系成立。延吉纺织厂应向卢振礼、李君交付房屋，卢振礼、李君也应向延吉纺织厂支付购房款。卢振礼在延吉纺织厂购买集资楼并入住的时间为1999年，买断工龄后离开延吉纺织厂的时间为2005年。自1999年至2005年期间，延吉纺织厂只在2000年从卢振礼的工资里扣除购房款，其余年份均未从工资里扣除购房款，直至卢振礼买断工龄离开延吉纺织厂，并且延吉纺织厂也没有从卢振礼买断工龄款里扣除其所拖欠的购房款。在庭审过程中，延吉纺织厂对于其没有在卢振礼2001年至2005年期间的工资及其买断工龄款中扣除房款的问题，未向本院提交充分证据证明其主张，亦未向本院作出合理的解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，在本案中，延吉纺织厂已向卢振礼、李君交付房屋，但未能提供充分证据证明卢振礼、李君迄今尚欠其房款的主张，故一

延吉纺织厂与李君、卢振礼房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 房屋买卖合同纠纷

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终144号上诉人（原审原告）：延吉纺织厂，住所地吉林省延吉市延西路**号。法定代表人：唐强，经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢振礼，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：李君，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人延吉纺织厂因与被上诉人卢振礼、李君房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省延……