财产损害赔偿纠纷 （2015）塔民一终字第950号

在此调查笔录中被上诉人王其超未认可起火是自身造成的，无法证实上诉人朱贤贵、朱东海认为是被上诉人王其超放火的事实，故不予认定。二、证人马某某的证人证言一份，证实火是从被上诉人王其超家中烧向上诉人家中的。被上诉人王其超质证认为证人与上诉人有亲戚关系，属于利害关系人，证明力不足。证人报案后没有向消防部门陈述，证言不予认可。本院认为，该证人证言系孤证，无法单独证实其所述事实，且失火责任适用一般过错原则，上诉人一方仍应提供证据证实被上诉人对于起火具有过错，故不予认可。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：被上诉人王其超在本次火灾事故中是否存在过错，应否承担赔偿财产损失的责任？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱贤贵、朱东海与被上诉人王其超两家相邻，两家结合处着火造成各自财产损失，上诉人欲向被上诉人王其超主张财产损失赔偿，应承担被上诉人王其超对于失火具有过错或过失的

在此调查笔录中被上诉人王其超未认可起火是自身造成的，无法证实上诉人朱贤贵、朱东海认为是被上诉人王其超放火的事实，故不予认定。二、证人马某某的证人证言一份，证实火是从被上诉人王其超家中烧向上诉人家中的。被上诉人王其超质证认为证人与上诉人有亲戚关系，属于利害关系人，证明力不足。证人报案后没有向消防部门陈述，证言不予认可。本院认为，该证人证言系孤证，无法单独证实其所述事实，且失火责任适用一般过错原则，上诉人一方仍应提供证据证实被上诉人对于起火具有过错，故不予认可。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：被上诉人王其超在本次火灾事故中是否存在过错，应否承担赔偿财产损失的责任？本院认为，

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一终字第950号上诉人（原审原告）：朱贤贵，男，1944年5月29日出生，汉族，住裕民县。上诉人（原审原告）：朱东海，男，1973年3月3日出生，汉族，系裕民县水利局职工，住裕民县。委托代理人（特别授权）：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王……