买卖合同纠纷 （2017）皖13民辖终105号

萧县无仲裁委员会而认定仲裁协议无效错误。根据《仲裁法》第十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条及最高人民法院法经（1998）287号函的相关规定，仲裁委员会仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以在直辖市和省、自治区区人民政府所在地的市设立，不按行政区划层层设立。本案所涉合同虽然约定合同签订地是安徽萧县，但萧县属于宿州市管辖，且在宿州市（××市区、××、××、××、泗县）仅有宿州仲裁委员会一个仲裁机构，由此可见，根据双方约定，本案应属宿州仲裁委仲裁解决。2、即使认定仲裁条款无效，本案亦应由濉溪县国光纸业有限责任公司所在地人民法院管辖。双方所签订的合同对履行地点约定的非常清楚，并非如同一审裁定所认定的“双方对合同履行地点没有明确约定”。合同第八条约定交货地点“买受人厂内”，第九条约定的运输方式及到达站和费用负担：“汽运，买受人厂内，费用由出卖人承担”。据此作为买受人即上诉人所在地为合同约定的履行地点。且合同第十一条明确被上诉人派员指导安装，从被上诉人履行义务的方式亦可以看出安徽科佳实业有限公司履行义务地点为濉溪县国光纸业有限责任公司所在地。原审裁定认为双

萧县无仲裁委员会而认定仲裁协议无效错误。根据《仲裁法》第十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条及最高人民法院法经（1998）287号函的相关规定，仲裁委员会仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以在直辖市和省、自治区区人民政府所在地的市设立，不按行政区划层层设立。本案所涉合同虽然约定合同签订地是安徽萧县，但萧县属于宿州市管辖，且在宿州市（××市区、××、××、××、泗县）仅有宿州仲裁委员会一个仲裁机构，由此可见，根据双方约定，本案应属宿州仲裁委仲裁解决。2、即使认定仲裁条款无效，本案亦应由濉溪县国光纸业有限责任公司所在地人民法院管辖。双方所签订的合同对履行地点

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民辖终105号上诉人(原审被告)：濉溪县国光纸业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇小胡孜行政村，统一社会信用代码9134062177280755XH。法定代表人：周振华，该公司董事长。诉讼委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。诉讼委托代理人：储进明，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽科佳实业有限公司，住所地……