金融借款合同纠纷 （2014）苏中商申字第00006号

再审申请人邹小云以江苏省常熟市人民法院（2010）熟商初字第0744号民事案件为虚假诉讼，该案的处理结果，侵犯了其合法权益为由，要求撤销上述民事判决。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”之基本原则，当事人对其主张负有举证之义务，但再审申请人在复查中所提交的证据而言，其中三份证据的形成时间在江苏省常熟市人民法院（2010）熟商初字第0744号民事判决书生效之后，不能证明上述案件认定事实有误。且再审申请人所提交的2009年11月11日陈丽英《贷款账户基本信息》复印件这一证据，亦无法证明申请人之主张。综上所述，本院认为，原审法院对该案的认定事实与判决，并无不当，再审申请人的申诉理由无事实依据予以证明，故对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回邹小云的再审申请。审判长　周　军审判员　孙一鸣审判员　钱　余二〇一四年九月三日书记员　马文洁

再审申请人邹小云以江苏省常熟市人民法院（2010）熟商初字第0744号民事案件为虚假诉讼，该案的处理结果，侵犯了其合法权益为由，要求撤销上述民事判决。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”之基本原则，当事人对其主张负有举证之义务，但再审申请人在复查中所提交的证据而言，其中三份证据的形成时间在江苏省常熟市人民法院（2010）熟商初字第0744号民事判决书生效之后，不能证明上述案件认定事实有误。且再审申请人所提交的2009年11月11日陈丽英《贷款账户基本信息》复印件这一证据，亦无法证明申请人之主张。综上所述，本院认为，原审法院对该案的认定事实与判决，并无不当，再审申请人的申诉理由无事实依据予以证明，故对

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商申字第00006号再审申请人（案外人）邹小云。委托代理人张中元。被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人姚建明，行长。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。原审被告陈丽英。原审被告钱根林。被申请人中国建设银行股份有限公司常熟分行（原名……