行政确认 （2019）闽02行终177号

关于程序方面。朱铁生餐饮店提出：根据工伤认定申请表的格式内容看，申请人与受伤害职工分别单列，足以说明工伤认定申请的申请人应该是用人单位，而非受伤职工。朱铁生餐饮店上述主张明显不符合《工伤保险条例》第十七条的相关规定，不予支持。就本案而言，市人社局作出案涉工伤认定决定，符合相关规定，并无不当。 关于事实方面。由于法院生效判决已经确认事发时朱铁生餐饮店与房小强之间存在劳动关系，故主要争议在于房小强所受的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。结合在案证据，可以确认的事实包括：事发时朱铁生餐饮店与房小强之间存在劳动关系，房小强受伤时间确系在朱铁生餐饮店工作时间，受伤地点在朱铁生餐饮店经营区域附近，关键在于是否因工作原因受伤。朱铁生餐饮店主张房小强在店内仅负责烧烤，无需传菜，且系因擅离职守、私自看热闹发生事故，以此否定房小强在工作地点因工作原因受伤。原审法院认为考虑以下因素，

关于程序方面。朱铁生餐饮店提出：根据工伤认定申请表的格式内容看，申请人与受伤害职工分别单列，足以说明工伤认定申请的申请人应该是用人单位，而非受伤职工。朱铁生餐饮店上述主张明显不符合《工伤保险条例》第十七条的相关规定，不予支持。就本案而言，市人社局作出案涉工伤认定决定，符合相关规定，并无不当。 关于事实方面。由于法院生效判决已经确认事发时朱铁生餐饮店与房小强之间存在劳动关系，故主要争议在于房小强所受的伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近

福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终177号 上诉人（原审原告）厦门市思明区朱铁生餐饮店，住所地厦门市思明区莲坂商业广场中区**。 经营者朱铁生，男，1981年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人聂晓炯，福建万石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**iv> 法定代表人……