确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第0152号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然王丙新在佳能公司车间内工作，使用佳能公司的机器设备，从事的工作系佳能公司业务的组成部分，但是王丙新认可其系通过王惠清的亲戚介绍后，由王惠清招录，在被招录后其明知佳能公司的员工需刷卡进出公司进行考勤，而其无需刷卡，由王惠清直接考勤，可以认定其明知其与佳能公司的员工有所不同。佳能公司提供了协议书以及发票证明其与王惠清仅为加工承揽关系，而王丙新未能提供足够证据证明其系佳能公司的员工，亦未能提供证据证明王惠清系佳能公司的内部员工承包了公司业务，综上，原审法院认为王丙新主张与佳能公司存在劳动关系证据不足，对王丙新的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，虽然王丙新在佳能公司车间内工作，使用佳能公司的机器设备，从事的工作系佳能公司业务的组成部分，但是王丙新认可其系通过王惠清的亲戚介绍后，由王惠清招录，在被招录后其明知佳能公司的员工需刷卡进出公司进行考勤，而其无需刷卡，由王惠清直接考勤

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0152号上诉人（原审原告）王丙新。委托代理人黄雯、谢曦矇，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡佳能工程机械有限公司。委托代理人毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。第三人王惠清。上诉人王丙新因与被上诉人无锡佳能工程机械有限公司（以下简称佳能公司）、第三人王惠清确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014……