房屋租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第853号

利华供销公司提供的工商登记资料无法证明颜培宪在2004年后仍然担任议堂供销社法定代表人的事实。2014年7月2日，本院作出（2014）徐民申字第0062号民事裁定，认为原审判决认定利华供销公司未按期足额缴纳租金、议堂供销社有权单方解除合同并无不当，驳回了利华供销公司的再审申请。由于利华供销公司至今仍未向议堂供销社交还房屋和交纳租金。议堂供销社又诉至原审法院，请求判令利华供销公司支付租金。在审理过程中，议堂供销社认可利华供销公司支付了120094元租金（包含租金69000元和以其他费用冲抵租金51094元）。并将诉讼请求变更为要求利华供销公司支付截止至2011年5月13日的租金142406元。利华供销公司辩称，利华供销公司不拖欠议堂供销社租金。议堂供销社单方提出终止合同没有事实和法律依据。并且利华供销公司和议堂供销社解除合同之诉仍然没有终审判决。据此，请求依法驳回议堂供销社的诉请。原审法院经审理认为，双方签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可

利华供销公司提供的工商登记资料无法证明颜培宪在2004年后仍然担任议堂供销社法定代表人的事实。2014年7月2日，本院作出（2014）徐民申字第0062号民事裁定，认为原审判决认定利华供销公司未按期足额缴纳租金、议堂供销社有权单方解除合同并无不当，驳回了利华供销公司的再审申请。由于利华供销公司至今仍未向议堂供销社交还房屋和交纳租金。议堂供销社又诉至原审法院，请求判令利华供销公司支付租金。在审理过程中，议堂供销社认可利华供销公司支付了120094元租金（包含租金69000元和以其他费用冲抵租金51094元）。并将诉讼请求变更为要求利华供销公司支付截止至2011年5月13日的租金142406元。利

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第853号上诉人（原审被告）邳州市利华供销有限公司，住所地邳州市议堂镇苏供超市二楼。法定代表人刘照英，该公司经理。委托代理人颜培宪。被上诉人（原审原告）邳州市议堂供销社，住所地邳州市议堂镇。法定代表人赵海洋，该社主任。委托代理人周辉，江苏景来律师事务所律师。委托代理人宁波波，江苏景来律师事务所实习律师。上诉人邳州市利华供销有限公司（以下……