养老保险待遇纠纷 （2017）沪01民终9006号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔光珍与泰康分公司签订的劳动合同中约定崔光珍每月固定薪为3,900元，但泰康分公司自2014年8月起向崔光珍实际发放工资中的基本薪由原来的3,900元调整为2,500元，2015年2月起对崔光珍的基本薪又多次调整。泰康分公司称此系崔光珍2014年、2015年考核不通过，职级下降而薪资调低，崔光珍对此不认可。崔光珍每月领取工资条，知晓泰康分公司实际发放的基本薪与劳动合同约定工资数额长期不一致。崔光珍现未提供证据证明其向泰康分公司对基本薪的变更提出异议，视为崔光珍、泰康分公司双方通过实际履行的方式对基本薪的变更达成一致，故崔光珍2014年8月起的基本薪以实际发放为准。崔光珍要求泰康分公司支付基本薪缺额之请求，不能支持。泰康分公司未提供证据证明崔光珍知晓《销售系列员工绩效考核管理办法》规定，且泰康分公司已将相关考核结果对崔光珍告知，故泰康分公司以职级考核未通过职级下降薪资调低为由所作的其他扣款、以预警考核未通过为由所作的其他扣款，依据不足，泰康分公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔光珍与泰康分公司签订的劳动合同中约定崔光珍每月固定薪为3,900元，但泰康分公司自2014年8月起向崔光珍实际发放工资中的基本薪由原来的3,900元调整为2,500元，2015年2月起对崔光珍的基本薪又多次调整。泰康分公司称此系崔光珍2014年、2015年考核不通过，职级下降而薪资调低，崔光珍对此不认可。崔光珍每月领取工资条，知晓泰康分公司实际发放的基本薪与劳动合同约定工资数额长期不一致。崔光珍现未提供证据证明其向泰康分公司对基本薪的变更提出异议，视

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9006号上诉人（原审原告）：崔光珍，女，1973年5月18日生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：泰康养老保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号B座9层901、10层1003室。负责人：王卫群，总经理。委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文骏，上海市金马……