民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2815号

本案借条借款人一栏有周女妹的签名与指印，应当认定周女妹以借款人的身份在借条上签名、捺印并认可借条的内容。根据本案借条罗列了周女妹收取的5笔款项的时间与款项来源，以及借条记载的其他相关内容，本案借款能够证明借条所涉款项大部分来源于案外人，经林垂平再由周女妹收取，并由周女妹以借款人的身份在本案借条上签名的事实。依据上述事实，证人林某、周月查以及林垂平本人的相关陈述，借条上记载的“林垂平一共给周女妹代借22万元正”的“代借”过程，并非林垂平受周女妹委托，代周女妹向案外人借款的行为，而应当理解为“林垂平将从案外人所借款项转借给周女妹”的“转借”过程。鉴于款项所涉的案外人除周月查外，其他人并不认可周女妹的借款人身份，原审据此认定上述款项中除周月查所付款项外，其余款项均为周女妹向林垂平所借的借款，具有合理性，故予以确认。周女妹以本案借条是林垂平借周女妹向其出具委托书之机骗取签名后事后填写形成，出具借条并非周女妹真实意思的上诉观点，缺乏证据支持，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案借条借款人一栏有周女妹的签名与指印，应当认定周女妹以借款人的身份在借条上签名、捺印并认可借条的内容。根据本案借条罗列了周女妹收取的5笔款项的时间与款项来源，以及借条记载的其他相关内容，本案借款能够证明借条所涉款项大部分来源于案外人，经林垂平再由周女妹收取，并由周女妹以借款人的身份在本案借条上签名的事实。依据上述事实，证人林某、周月查以及林垂平本人的相关陈述，借条上记载的“林垂平一共给周女妹代借22万元正”的“代借”过程，并非林垂平受周女妹委托，代周女妹向案外人借款的行为，而应当理解为“林垂平将从案外人所借款项转借给周女妹”的“转借”过程。鉴于款项所涉的案外人除周月查外，其他人并不认可周女妹

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2815号上诉人（原审被告）：周女妹。委托代理人：毛毅坚、朱婷，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林垂平。上诉人周女妹与被上诉人林垂平民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本……