排除妨害纠纷 （2016）鲁15民终907号

被告方以己方在原告方提起诉讼之前从不知道诉争土地已规划成宅基地，但对聊城市行政复议决定书有关被告谢家连、谢遵山、谢遵峰、谢遵利于2003年就已知晓的内容，未提供出相应反驳证据，故对于被告的该项辩解理由，本院依法不予采信。本案争议焦点有二，一是双方对诉争土地的使用权问题；二是被告方是否属于侵权，应否排除妨碍并赔偿损失。关于焦点一，原告谢可用通过茌平县人民政府审批同意后，由相关部门颁发相应的宅基证，就取得了相应土地的建设用地使用权；虽被告方曾对该地块内的部分土地取得过土地承包经营权，但在有关部门将该地块审批成建设用地并颁发相应宅基证后，该土地已非耕地，被告方就丧失相应土地承包经营权；具体原告方持有的宅基证是否符合法律程序的问题，与本案非同一法律关系，本院依法不予审查。就目前的证据，原告对双方诉争土地享有使用权；关于焦点二，既然原告方对双方诉争土地享有使用权，被告方继续使用诉争的部分土地，属于对原告土地使用权的侵害，故对于原告要求被告排除妨害、清偿土地范围内附属物的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告方主张的损失问题，因未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法

被告方以己方在原告方提起诉讼之前从不知道诉争土地已规划成宅基地，但对聊城市行政复议决定书有关被告谢家连、谢遵山、谢遵峰、谢遵利于2003年就已知晓的内容，未提供出相应反驳证据，故对于被告的该项辩解理由，本院依法不予采信。本案争议焦点有二，一是双方对诉争土地的使用权问题；二是被告方是否属于侵权，应否排除妨碍并赔偿损失。关于焦点一，原告谢可用通过茌平县人民政府审批同意后，由相关部门颁发相应的宅基证，就取得了相应土地的建设用地使用权；虽被告方曾对该地块内的部分土地取得过土地承包经营权，但在有关部门将该地块审批成建设用地并颁发相应宅基证后，该土地已非耕地，被告方就丧失相应土地承包经营权；具体原告方持有

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民终907号上诉人（原审被告）：谢家连，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）：谢遵山，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）：谢遵峰，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）：谢遵利，男，汉族，农民。委托代理人：苏焕成，农民，系谢遵利之妻。四上诉人共同委托代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢可用，男，汉族，农民。委托代理人……