房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终1829号

本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为：高明亮与赵占云之间的买卖合同是否成立。针对此争议焦点，一审法院认为，赵占云与高明亮签署的《购房定金》是其真实意思的表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予保护。双方在《购房定金》中对买卖房屋达成合意，约定了定金及房屋总价款，且签署协议的当日，高明亮委托他人将定金转入赵占云指定的账户，因此，一审法院认定高明亮与赵占云之间的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据此规定，赵占云未履行约定的出售房屋的义务，应当双倍返还高明亮定金。对于高明亮请求的利息，因双方没有约定，一审法院确定从起诉之日起诉计算。对于高明亮要求宋玉娥承担共同还款责任的诉请，一审法院认为，宋玉娥并没有在《购房定金》中签字，并非合同的当事人，根据合同相对性原理，宋玉娥不需承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《

本案系房屋买卖合同纠纷，争议的焦点为：高明亮与赵占云之间的买卖合同是否成立。针对此争议焦点，一审法院认为，赵占云与高明亮签署的《购房定金》是其真实意思的表示，亦不违反法律、法规，合法有效，应予保护。双方在《购房定金》中对买卖房屋达成合意，约定了定金及房屋总价款，且签署协议的当日，高明亮委托他人将定金转入赵占云指定的账户，因此，一审法院认定高明亮与赵占云之间的买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1829号上诉人(原审被告）：赵占云，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告）：高明亮，男，个体工商户，住呼和浩特市。原审被告：宋玉娥，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人赵占云因与被上诉人高明亮、原审被告宋玉娥房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……