房屋买卖合同纠纷 （2013）三民四终字第391号

民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。依照我国合同法的有关规定，当合同一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或者撤销。但是本案双方签订售房协议书上虽然写明外带小院，但产权并非陈金荣所有，同时陈金荣的房产证附记一栏内也未记载小院，根据交易习惯，柯旭东在购买房屋期间经过实地考察，最后双方协商买卖成交，陈金荣在交易过程中并未实施故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的欺诈行为，且柯旭东也未举出充分证据以证明陈金荣在交易中有欺诈行为。因此，柯旭东提起诉讼认为受到欺诈的理由不能成立。当事人双方所订立的售房协议书，系双方真实意思表示，依法成立，应为有效协议，该协议应得到双方的履行。柯旭东在购房前对涉案小院并非陈金荣所有的情形已作出必要的了解，系双方在明知涉案小院权属的情况下签订的协议，在协议履行中应本着实事求是、合法合理的原则协商解决，而柯旭东以陈金荣欺诈为由行使对双方协议的撤销权没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，原判适用法律显属不当，应予纠正。依照《中

民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。依照我国合同法的有关规定，当合同一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或者撤销。但是本案双方签订售房协议书上虽然写明外带小院，但产权并非陈金荣所有，同时陈金荣的房产证附记一栏内也未记载小院，根据交易习惯，柯旭东在购买房屋期间经过实地考察，最后双方协商买卖成交，陈金荣在交易过程中并未实施故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的欺诈行为，且柯旭东也未举出充分证据以证明陈金荣在交易中有欺诈行为。因此，柯旭东提起诉讼认为受到

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民四终字第391号上诉人（原审被告）陈金荣，女。被上诉人（原审原告）柯旭东，男。委托代理人李天锁，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人陈金荣因与被上诉人柯旭东购房合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金荣，被上诉人柯旭东及其委托代理……