民间借贷纠纷 （2019）苏09民终1687号

张树平向吴俊借款100万元并实际交付，事实清楚，双方均无异议，双方系民间借贷法律关系。吴长江作为保证人在借条上签字，为保证人。双方争议的是：一、吴俊主张是否超过诉讼时效；二、案涉借款是否约定利息、如何计算及张树平欠款数额；三、吴长江是否承担责任。吴俊主张是否超过诉讼时效。案涉借款未约定还款期限，张树平主张口头约定为1个月，吴俊予以否认，应认定双方无约定。吴俊于2016年3月、7月,2017年1月向张树平主张权利，吴俊一直在向张树平追要案涉借款。结合东台市公安局梁垛派出所出具的证明，案涉借款未超过诉讼时效，故张树平关于案涉借款超过诉讼时效的辩称一审法院不予采信。二、案涉借款是否约定利息、如何计算及张树平欠款数额。双方对借款100万元无异议，但借条未载明利率标准，吴俊陈述双方口头约定利率为月利率3%，张树平予以否认，应认定双方对借款未约定利息。此后，2016年5月9日，吴俊向张树平催款，张树平出具还款保证书，承诺在2016年7月30日之前逐步还清欠款。对此，吴俊未予反对，应认定2016年7月30日为双方约定的债务履行期限，2016年7月30日之后即为逾期。按照《最高人民法院关于审理民间借贷

张树平向吴俊借款100万元并实际交付，事实清楚，双方均无异议，双方系民间借贷法律关系。吴长江作为保证人在借条上签字，为保证人。双方争议的是：一、吴俊主张是否超过诉讼时效；二、案涉借款是否约定利息、如何计算及张树平欠款数额；三、吴长江是否承担责任。吴俊主张是否超过诉讼时效。案涉借款未约定还款期限，张树平主张口头约定为1个月，吴俊予以否认，应认定双方无约定。吴俊于2016年3月、7月,2017年1月向张树平主张权利，吴俊一直在向张树平追要案涉借款。结合东台市公安局梁垛派出所出具的证明，案涉借款未超过诉讼时效，故张树平关于案涉借款超过诉讼时效的辩称一审法院不予采信。二、案涉借款是否约定利息、如何计算

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1687号上诉人（原审被告）：吴长江，男，1970年1月26日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴俊，男，1963年9月20日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树平，男，1968年3月12日生，汉族，住东台市（东台市东宇环……