合伙协议纠纷 （2017）粤19民终7460号

本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晶洁服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：晶洁服务部是否存在违约行为。首先，双方签订的《企业合并协议》是双方真实意思表示，为合法有效合同。上述协议约定晶洁服务部以设备和客户资源入股众盈公司，从庭审双方陈述可知双方签订协议前对晶洁服务部提供的客户业务量进行过测算，上述协议约定晶洁服务部以业务量210000套/月占众盈公司15%股份，众盈公每月支付晶洁服务部69300元，从协议内容上看，210000套/月为确定的数额，并不存在歧义，该数额应是双方在测算客户业务量后确定的数额，明确在晶洁服务部提供的客户资源业务量能确定210000套/月的前提下，众盈公司向其支付每月69300元的承包费和同意其入股。其次，从实际履行的情况看，双方均确认众盈公司按照2015年8、9、10月三个月客户业务量的平均数208854套计算承包费为每月68921元，实际上双方对合同承包费标准变更为：晶洁服务部以业务量208854套/月占众盈公司15%股份，众盈公司每月支付晶洁服

本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晶洁服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：晶洁服务部是否存在违约行为。首先，双方签订的《企业合并协议》是双方真实意思表示，为合法有效合同。上述协议约定晶洁服务部以设备和客户资源入股众盈公司，从庭审双方陈述可知双方签订协议前对晶洁服务部提供的客户业务量进行过测算，上述协议约定晶洁服务部以业务量210000套/月占众盈公司15%股份，众盈公每月支付晶洁服务部69300元，从协议内容上看，210000套/月为确定的数额，并不存在歧义，该数额应是双方在测算客

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7460号上诉人（原审被告）：东莞市樟木头晶洁餐具清洁服务部。经营场所：广东省东莞市樟木头镇圩镇南城南苑大厦***号商铺。经营者：向集衡，女，汉族，1967年7月23日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪辉，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市众盈餐具消毒清洗有限公……