民事其他 （2015）民申字第3148号

原审判决根据案涉《商品房买卖合同》、《装修委托合同》、购房款收据载明的购房人为卢锋以及案涉房地产登记簿载明的房屋权利人亦为卢锋的事实，认定案涉房屋的所有权人为卢锋，依据充分，并无不当。案涉《商品房买卖合同》载明张连芳系卢锋的委托代理人，原审判决认定张���芳系代理人，有相关证据支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条关于“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，原审判决认定案涉房屋所有权人为卢锋并驳回张连芳的诉讼请求，有相关法律依据，亦无不当。张连芳称原审判决认定卢锋与其与之间存在委托代理关系缺乏证据证明以及认定卢锋为案涉房屋所有权人适用法律错误的申请再审理由均不能成立。综上，张连芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张连芳的再审申请。审　判　长　　任雪峰代理审判员　　成明珠代理审判员　　朱　科二〇��五年十二月七日书　记　员　　丁　一

原审判决根据案涉《商品房买卖合同》、《装修委托合同》、购房款收据载明的购房人为卢锋以及案涉房地产登记簿载明的房屋权利人亦为卢锋的事实，认定案涉房屋的所有权人为卢锋，依据充分，并无不当。案涉《商品房买卖合同》载明张连芳系卢锋的委托代理人，原审判决认定张���芳系代理人，有相关证据支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条关于“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，原审判决认定案涉房屋所有权人为卢锋并驳回张连芳的诉讼请求，有相关法律依据，亦无不当。张连芳称原审判决认定卢锋与其与之间存在委托代理关系缺乏证据证明以及认定卢锋为案涉房屋所有权人适用法律错误的申请再审理由均不能成立。综上，张连芳的再

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连芳。委托代理人：孙芸，山东平正大律师事务所律师。被申请���（一审被告、二审被上诉人）：卢锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家雷。再审申请人张连芳因与被申请人卢锋、刘家雷案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第324号民事判决，向本院申……