民间借贷纠纷 （2015）延中民再终字第15号

1998年10月1日和2000年12月15日，聂矛给聂玉朋出具的两份借条注明借款8万元和5万元用于集资延吉兴安信用社230平方米和警察公寓7号楼集资房，该款项为特定款项。而庭审中聂玉朋和聂矛不能向本院提供两笔借款发生时单位已确定集资楼面积和应交集资楼价款的证据，且侯黎娜对该两笔借款予以否认。经庭审质证采信的证据，能够证明延吉兴安信用社职工集资住宅楼和延吉市公安局职工集资住宅楼的立项审批时间均在聂矛出具欠条之后，故聂玉朋和聂矛之间的两笔借款事实本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告聂玉朋的诉讼请求。案件受理费2900元，其他费用50元，共计2950元（聂玉朋已预交2950元），由聂玉朋负担。聂玉朋不服一审判决上诉称，请求撤销一审判决，予以改判。理由为：1.聂矛与侯黎娜1995年4月22日登记结婚，婚后因感情破裂2008年在延吉市法院离婚诉讼过程中，聂矛提出过双方有共同债务13万元，因此13万元的债务是确实存在的。2.一审中，聂玉朋已经向延吉市法院提出集资楼的时间是不确定的，侯黎娜的代理人也承认

1998年10月1日和2000年12月15日，聂矛给聂玉朋出具的两份借条注明借款8万元和5万元用于集资延吉兴安信用社230平方米和警察公寓7号楼集资房，该款项为特定款项。而庭审中聂玉朋和聂矛不能向本院提供两笔借款发生时单位已确定集资楼面积和应交集资楼价款的证据，且侯黎娜对该两笔借款予以否认。经庭审质证采信的证据，能够证明延吉兴安信用社职工集资住宅楼和延吉市公安局职工集资住宅楼的立项审批时间均在聂矛出具欠条之后，故聂玉朋和聂矛之间的两笔借款事实本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告聂玉朋的诉讼请求。案

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民再终字第15号上诉人（一审原告）：聂玉朋，男，1944年6月22日出生，汉族，延边电业局退休工人，现住延吉市。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：聂矛，男，1970年12月28日出生，汉族，延吉市公安局干警，现住延吉市。被上诉人（一审被告）：侯黎娜，女，1976年7月14日出生，汉族，个体工商户，现……