信用卡纠纷 (2016)粤07民终2560号
裁判要旨
中行江门分行系具有经营货币信贷业务资质的金融机构,陆常和肖永乐均为中奥公司的员工。中奥公司因需流通资金而以陆常等14名公司员工的名义向中行江门分行申办信用卡,并取得信用卡透支款使用。其后再以员工的名义担保,分别与中行江门分行签订“个性化分期还款协议”和“保证合同”,约定对信用卡贷款债务分期偿还和承担连带责任。经审查,上述行为符合“私贷公用”的法律特征,表现在:一、中奥公司因未能直接向银行获得贷款而授意其员工向中行江门分行以信用卡透支的方式取得贷款使用;二、上述行为涉及中奥公司14名员工并在同一时间进行;三、该系列案件的贷款均属中奥公司实际使用;四、中奥公司担保14名员工与中行江门分行分别订立分期还款协议和保证合同进行“借新还旧”;五、上述以员工个人名义借款,而借款实际由单位使用的行为均由中行江门分行和中奥公司操办,中行江门分行知道或应当知道借款是中奥公司使用。中奥公司承认实际借款全部属其使用,并承认逾期还款也同意承担责任。中奥公司14名员工均表示仅按单位要求提供身份证和协助签名,对此,中行江门分行也未能提供相反的证据来证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条:“受托人以自己的名义
摘要
中行江门分行系具有经营货币信贷业务资质的金融机构,陆常和肖永乐均为中奥公司的员工。中奥公司因需流通资金而以陆常等14名公司员工的名义向中行江门分行申办信用卡,并取得信用卡透支款使用。其后再以员工的名义担保,分别与中行江门分行签订“个性化分期还款协议”和“保证合同”,约定对信用卡贷款债务分期偿还和承担连带责任。经审查,上述行为符合“私贷公用”的法律特征,表现在:一、中奥公司因未能直接向银行获得贷款而授意其员工向中行江门分行以信用卡透支的方式取得贷款使用;二、上述行为涉及中奥公司14名员工并在同一时间进行;三、该系列案件的贷款均属中奥公司实际使用;四、中奥公司担保14名员工与中行江门分行分别订立分
正文(节选)
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤07民终2560号上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司江门分行。住所地:江门市蓬江区港口路**号。组织机构代码:89392866-5。法定代表人:蔡可期,该分行行长。委托诉讼代理人:徐建军,广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘光通,广东真利律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陆常,男,1971年8月14日出生,汉族,住鹤山市,被上……