房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2012）浙温民终字第125号

原温州市鹿城区汇昌河水上公园工程建设指挥部与温州市鹿城顺发塑料薄膜厂签订的拆迁协议书及补充协议均合法有效，双方当事人均应恪守履约。根据拆迁协议书约定，上诉人负有提供安置土地“三通一平”的合同义务。因上诉人提供的安置土地尚无法满足企业正常生产，由此导致被上诉人拒绝签订拆迁安置结算书的责任在于上诉人，故上诉人依据“补充协议书”请求被上诉人支付土地款的理由不足，原判不予支持，并无不当。至于安置土地“三通一平”的实际义务人是上诉人还是第三人，属另一法律关系，与拆迁安置协议中安置费用和土地款的结算支付无关，本院不作认定处理。此外，原判将续发过渡费计至土地实际安置之日，符合客观实际，二审不予变动。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10563元，由温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长　杨　宗波审判员　刘宏杰审判员　郑文平二〇一二年四月十日书记员　黄　百　隆 来自：www.

原温州市鹿城区汇昌河水上公园工程建设指挥部与温州市鹿城顺发塑料薄膜厂签订的拆迁协议书及补充协议均合法有效，双方当事人均应恪守履约。根据拆迁协议书约定，上诉人负有提供安置土地“三通一平”的合同义务。因上诉人提供的安置土地尚无法满足企业正常生产，由此导致被上诉人拒绝签订拆迁安置结算书的责任在于上诉人，故上诉人依据“补充协议书”请求被上诉人支付土地款的理由不足，原判不予支持，并无不当。至于安置土地“三通一平”的实际义务人是上诉人还是第三人，属另一法律关系，与拆迁安置协议中安置费用和土地款的结算支付无关，本院不作认定处理。此外，原判将续发过渡费计至土地实际安置之日，符合客观实际，二审不予变动。综上，原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第125号上诉人（原审原告）温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会。法定代表人李江涛。委托代理人陈静、周若凯。被上诉人（原审被告）温州市鹿城顺发塑料薄膜厂。法定代表人洪桂香。原审第三人温州市鹿城区（中国）鞋都建设管理委员会。法定代表人施文明。委托代理人吴作波，上诉人温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州……