行政复议 （2017）最高法行申5614号

行政机关调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，特别是要注意尊重历史、注重证据、方便人民群众生产生活。本案中，旗杆沟村三组、五组双方均没有涉案争议地的相应权属凭证，但关于旗杆沟村原老三队在1981年分为三组、四组、五组，在分山时将涉案争议地分给三组之事实，旗杆沟村三组、四组、五组均予以认可。且涉案争议地一直由旗杆沟村三组的村民承包，未发生过争议，直至因被征占需分配补偿款。因此，承德县政府作出承县政决字(2015)7号行政处理决定，将涉案争议地确认给旗杆沟村三组，更符合争议地的历史情况以及实际表现。旗杆沟村五组虽主张争议地归其所有，但并未提供有效证据予以证明。因此，一、二审法院判决驳回旗杆沟村五组的诉讼请求，并无不当。 综上，旗杆沟村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省承德县六沟镇旗杆沟村五组的再审申请。 审　判　长　　梁凤云 审　判　员　　王海峰 代理审判员　　仝　蕾 二〇一七年九月二十六日 书　记

行政机关调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，特别是要注意尊重历史、注重证据、方便人民群众生产生活。本案中，旗杆沟村三组、五组双方均没有涉案争议地的相应权属凭证，但关于旗杆沟村原老三队在1981年分为三组、四组、五组，在分山时将涉案争议地分给三组之事实，旗杆沟村三组、四组、五组均予以认可。且涉案争议地一直由旗杆沟村三组的村民承包，未发生过争议，直至因被征占需分配补偿款。因此，承德县政府作出承县政决字(2015)7号行政处理决定，将涉案争议地确认给旗杆沟村三组，更符合争议地的历史情况以及实际表现。旗杆沟村五组虽主张争议地归其所有，但并未提供有效证据予以证明。因此，一、二审法

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省承德县六沟镇旗杆沟村五组。 负责人：赵相立，该组组长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德县人民政府。住所地：河北省承德县下板城镇。 法定代表人：刘志奇，河北省承德县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人民政府。住所地：河北省承……