不当得利纠纷 （2020）豫03民申1484号

部分所认定的事实是依据对案外人张跃中个人观点的推测，并不是依据客观证据进行裁判。原二审判决驳回王恒诉讼请求的核心依据是张跃中在该案中对只收到王恒、李兰科3万元利息的陈述，与其关于前面利息已经付清的陈述相互矛盾。首先，张跃中并不是本案的诉讼当事人，在本案中对未参加诉讼未表明观点的张跃中个人观点直接予以否认，明显不当。其次张跃中在河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2540号民事案件中所说的，前面的利息已经算清。包含两种情况：1、张跃中在王恒出具借条的时候，经双方协商确认，对前面的利息不再计算。张跃中不再向王恒索要前面的利息。2、王恒已经将前面的利息付给张跃中，结合张跃中在该案中称只收到王恒、李兰科3万元利息的陈述，可知张跃中所说的前面利息已经算清，指的是上述第一种情况。因此张跃中关于利息的陈述并不矛盾。四、李兰科一审开庭陈述与二审开庭陈述相互矛盾，差异巨大。二审法院支持李兰科的观点做出的错误判决，势必会引发一系列再审案件。本案在一审开庭审理过程中，法庭多次询问李兰科是否收到王恒所诉的款项，李兰科多次明确表示我从没有收到过王恒给的钱，但是在二审开庭过程中又改口说我收到过王恒的钱，

部分所认定的事实是依据对案外人张跃中个人观点的推测，并不是依据客观证据进行裁判。原二审判决驳回王恒诉讼请求的核心依据是张跃中在该案中对只收到王恒、李兰科3万元利息的陈述，与其关于前面利息已经付清的陈述相互矛盾。首先，张跃中并不是本案的诉讼当事人，在本案中对未参加诉讼未表明观点的张跃中个人观点直接予以否认，明显不当。其次张跃中在河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2540号民事案件中所说的，前面的利息已经算清。包含两种情况：1、张跃中在王恒出具借条的时候，经双方协商确认，对前面的利息不再计算。张跃中不再向王恒索要前面的利息。2、王恒已经将前面的利息付给张跃中，结合张跃中在该案中称只收到

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1484号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒，男，1949年2月8日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兰科，男，1954年4月2日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。再审申请人王恒因与被申请人李兰……