返还原物纠纷 （2018）浙01民终6324号
裁判要旨
当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严某未有证据证明其所主张的生活物品在严英杰处，故原审法院对其要求严英杰返还的主张不予支持。关于严某主张严英杰私自取走14000元存款并占为己有的主张，原审法院认为，严英杰作为严某的监护人，在严某出生后多次为其购买日常生活用品，其为维护、照顾被监护人的利益，处分被监护人的财产，并无不妥。综上，严某要求严英杰返还存款14000元的诉请，依据不足，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回严某的全部诉讼请求。案件受理费419元，减半收取209.50元，由严某负担。 宣判后，严某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定“原告严某未有证据证明其所主张的生活物品在被告严英杰处，故本院对其要求被告返还的主张不予支持”错误。1、在离婚案中虞某多次提到，离婚后要求
摘要
严某、严英杰返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6324号 上诉人（原审原告）严某，男，2014年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代理人虞某，女，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区，现住浙江省绍兴市柯桥区，系上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）严英杰，男，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区……