物业服务合同纠纷 （2015）泰中民终字第00143号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。茅如华认为凤城物业公司主体不适格，并未提供证据证明凤城物业公司与业委会签订的物业服务合同不符合法律规定，故对茅如华此辩称，应不予采信。关于本案争议焦点2，茅如华的反诉请求是否成立？原审法院认为，中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部颁布的《住宅专项维修资金管理办法》规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造。住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议。没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议。住宅专项维修资金划转业主大会管理后，需要使用住宅专项维修资金的，物业服务企业提出使用方案，业主大会依法通过使用方案，物业服务企业组织实施使用方案，并向业主委员会提出列支住宅专项维修资金；其中，动用公有住房住宅专项维修资金的，向负责管理公

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。茅如华认为凤城物业公司主体不适格，并未提供证据证明凤城物业公司与业委会签订的物业服务合同不符合法律规定，故对茅如华此辩称，应不予采信。关于本案争议焦点2，茅如华的反诉请求是否成立？原审法院认为，中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部颁布的《住宅专项维修资金管理办法》规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00143号上诉人（原审被告、反诉原告）茅如华。委托代理人王春树、袁小莉（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府南街15号202室。法定代表人郑宝昌，该公司总经理。委托代理人刘俊生（特别授权），该公司部门经理。委托代理人季中道（特别授权），该公司项目经……