房屋买卖合同纠纷 （2015）浙台民终字第1290号

针对双方当事人的诉辩，本院分析认定如下：一、为查明案件事实，一审法院向相关部门调取的《关于群众反映的银泰公司合同备案问题的情况说明》，该情况说明载明，由于银泰公司将丙类库房作为商品房进行出售，违反了相关的规定，因此，相关部门对该区块网上销售模块进行锁定。二审庭审中，上诉人虽对该份证据有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该证据系临海市住房与城乡建设规划局根据群众的反映，向临海市纪委信访室出具的情况说明，因此，本院二审对该证据依法予以确认。二、关于商品房买卖合同无法签订的过错责任的问题及本案是否适用定金罚则。商品房预约合同关系成立后，虽然上诉人与被上诉人曾就签订房屋买卖合同一事进行磋商。双方在2014年3月26日在第0000013号认购协议上批注，批注的内容为：“因甲方原因签约时间顺延，我公司提前十五天告知乙方，乙方七天内有权选择终止协议”，因此从该表述可以证明，上诉人银泰公司应该在签约时间前十五天内告知被上诉人，在被上诉人已经履行了房屋认购协议上约定的付款主要义务的情况下，被上诉人有权选择在七天内是否签订房屋买卖合同。因此，上诉人认为被上诉人因未及时行使解除权已丧失解除协议权利的主张

针对双方当事人的诉辩，本院分析认定如下：一、为查明案件事实，一审法院向相关部门调取的《关于群众反映的银泰公司合同备案问题的情况说明》，该情况说明载明，由于银泰公司将丙类库房作为商品房进行出售，违反了相关的规定，因此，相关部门对该区块网上销售模块进行锁定。二审庭审中，上诉人虽对该份证据有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该证据系临海市住房与城乡建设规划局根据群众的反映，向临海市纪委信访室出具的情况说明，因此，本院二审对该证据依法予以确认。二、关于商品房买卖合同无法签订的过错责任的问题及本案是否适用定金罚则。商品房预约合同关系成立后，虽然上诉人与被上诉人曾就签订房屋买卖合同一事进行磋商。双方在

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1290号上诉人（原审被告）：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道巾山中路14号4楼。法定代表人：辛向东，该公司执行董事。委托代理人：傅利彬，浙江炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：卢丽莎，浙江炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏阳正。委托代理人：董丽玲，浙江孚吉律师事务所律师。委托代理人：……