民间借贷纠纷 （2021）鲁15民终204号

孙乐才持有三被告出具的借据，借据载明的出借人为孙乐才，孙乐才作为原告主张权利主体适格，被告应诉后先是否认借款关系，后又否认借据是其出具，后又称书写借据时是在徐庄镇一家合作，钱是原告帮忙从合作社借的，出借主体为合作社，葛敬同与原告聊天时原告曾称限期不还莘县要起诉，原告聊天所称限期不还莘县要起诉或为要账时的一种话术，书写借据的地点被告称是一家合作社的二楼，也不能认定钱就是从合作社借的，故被告对原告主体资格不予认可的辩解，无法推翻原告持有借据且借据上载明出借人是原告的客观事实，依法不予采信。关于出借款项的金额，虽印制的半格式借据上印制内容显示转账二字，但根据借据上的借款金额30000元大小写均系被告书写捺印，结合原告向被告催要借款时被告葛敬同只是说没钱或赔钱了，对借款本金及需向原告还款并没有提出异议，有次聊天内容还显示葛敬同问原告具体还多少钱，还本金够吗？同时结合被告于借款到期前后两次所还款计5400元，正好与借款本金30000元按约定月利率1.5%计算借期12个月的利息为5400元相吻合，故借款本金应认定为借据上载明的30000元。关于借款用途，从借据上看，借款用途处为空白，从原告与被告葛

孙乐才持有三被告出具的借据，借据载明的出借人为孙乐才，孙乐才作为原告主张权利主体适格，被告应诉后先是否认借款关系，后又否认借据是其出具，后又称书写借据时是在徐庄镇一家合作，钱是原告帮忙从合作社借的，出借主体为合作社，葛敬同与原告聊天时原告曾称限期不还莘县要起诉，原告聊天所称限期不还莘县要起诉或为要账时的一种话术，书写借据的地点被告称是一家合作社的二楼，也不能认定钱就是从合作社借的，故被告对原告主体资格不予认可的辩解，无法推翻原告持有借据且借据上载明出借人是原告的客观事实，依法不予采信。关于出借款项的金额，虽印制的半格式借据上印制内容显示转账二字，但根据借据上的借款金额30000元大小写均系被告

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终204号 上诉人（原审被告）：葛敬同，男，1996年5月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 上诉人（原审被告）：葛现利，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 葛现利委托诉讼代理人：葛敬同，男，1996年5月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：孙乐才，男，1968年7月9日出生，汉……