房屋买卖合同纠纷 （2014）眉民终字第565号

本案争议焦点在于：一、本案《商品房买卖合同》的效力；二、双良公司是否应按已付房款一倍即305000元承担赔偿责任以及返还的购房款305000元是否应按农村信用社的贷款利率计算利息。关于本案《商品房买卖合同》的效力问题。本案双良公司虽于2010年8月取得商品房预售证明，但该预售许可仅限于住宅。本案证据表明双良公司在未改变城镇住宅用地的土地性质的情况下擅自修建商业门市并将其出售，其实质是双良公司未取得商业门市房屋的预售许可，并且至今未取得。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，由于双良公司至今未取得案涉房屋（商业）预售许可证明，因此，其与王碧君所签订的《商品房买卖合同》应为无效。关于王碧君的上诉请求能否成立的问题。首先，关于已付房款一倍的赔偿责任。依照《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以

本案争议焦点在于：一、本案《商品房买卖合同》的效力；二、双良公司是否应按已付房款一倍即305000元承担赔偿责任以及返还的购房款305000元是否应按农村信用社的贷款利率计算利息。关于本案《商品房买卖合同》的效力问题。本案双良公司虽于2010年8月取得商品房预售证明，但该预售许可仅限于住宅。本案证据表明双良公司在未改变城镇住宅用地的土地性质的情况下擅自修建商业门市并将其出售，其实质是双良公司未取得商业门市房屋的预售许可，并且至今未取得。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第565号上诉人（原审原告）王碧君，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县ＸＸ镇合一村。委托代理人石文，男，生于1963年1月14日，汉族，系上诉人王碧君的丈夫，住四川省仁寿县ＸＸ镇人民。被上诉人（原审被告）四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇滨河路上段。法定代表人田学良，总经理。委托代理人李光才，四川陵州……