（2018）冀01民终3292号
裁判要旨
案件的争议焦点为涉案的保证债务在出具“还款协议”承诺书时2017年7月7日已经超过保证期间，保证人是否当免责。在法律性质上《还款协议》承诺书直接确认了承诺人的还款义务（最高法观点）。本案《还款协议》承诺书的订立需要经过邀约与承诺，承诺是针对要约内容的确认。本案《还款协议》承诺书，是双方当事人的真实意思表示，且见证人、保证人均具有法律专业知识，没有证据证实张贞霞存在重大误解的情形，该协议有效并直接确认了承诺人张贞霞的还款义务，并未区分主债务人和保证人的责任，应当认定承诺人张贞霞与债权人融升公司形成了新的债务履行协议，从而在保证人原本所承担的连带保证责任的基础上，再次确认了保证人的还款责任，应继续履行为宜；保证期间经过后保证人又向债权人出具《还款协议》承诺书的，不得主张免责。按照协议书的约定，张贞霞从晋州法院取得执行财产剩余款项321343.4元偿还范天川借款本金，依据2013年11月21日借款合同约定本金100万元、月利率12‰计算截至到2017年7月7日尚欠借款本金678656.6元及利息522400元。协议中，融升公司主张利息共计51万元，且如果2019年2月30日还清剩余本金，融升
摘要
张贞霞、晋州市融升科技小额贷款有限公司小额借款合同纠纷、民间借贷纠纷二审民事判决书
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终3292号上诉人（原审被告）张贞霞,女,1967年10月7日出生,汉族,住委托代理人林竹，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋州市融升科技小额贷款有限公司，。法定代表人：张根社，董事长。委托代理人王乐，该公司经理。委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。上诉人张贞霞因与被上诉人晋州市融升科技小额贷款有限公司民间借贷纠纷……