金融借款合同纠纷 （2014）厦民初字第832号

本案所涉及的借款及担保合同均系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。在兴业银行依约提供借款后，主债务人舫昌公司未按照合同约定偿还全部借款本金、利息，经本院拍卖抵押物优先受偿，其尚欠兴业银行“兴银厦江业短字（2012）0083号”《流动资金借款合同》项下的借款17502500元及利息、罚息2565337.55元、“兴银厦江业短字（2012）0096号”《流动资金借款合同》项下的借款的利息、罚息1022001.35元，应依法承担还本付息的违约责任。作为保证人，英兴通公司、禾达公司、林文通应对舫昌公司的还款承担连带清偿责任。综上，兴业银行的诉讼请求合法有据，应予支持。被告英兴通公司、禾达公司及林文通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市英兴通工艺品有限公司、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、林文通应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司厦门分行连带清偿编号

本案所涉及的借款及担保合同均系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。在兴业银行依约提供借款后，主债务人舫昌公司未按照合同约定偿还全部借款本金、利息，经本院拍卖抵押物优先受偿，其尚欠兴业银行“兴银厦江业短字（2012）0083号”《流动资金借款合同》项下的借款17502500元及利息、罚息2565337.55元、“兴银厦江业短字（2012）0096号”《流动资金借款合同》项下的借款的利息、罚息1022001.35元，应依法承担还本付息的违约责任。作为保证人，英兴通公司、禾达公司、林文通应对舫昌公司的还款承担连带清偿责任。综上，兴业银行的诉讼请求合

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第832号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，地所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码证：85498136-7。负责人郑海清。委托代理人陈开兴、何妍君，银行职员。被告厦门市英兴通工艺品有限公司，组织机构代码证：15532839-3。法定代表人林文通。被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司，地所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村，组织机构代……