民间借贷纠纷 （2019）皖0202民初9257号
裁判要旨
首先，原告范正国主张被告范明君向其借款110万元，仅提供了银行交易明细予以证明，并未提供借条或被告范明君确向原告范正国借款的其他债权凭证予以佐证。 原告范正国主张转账两笔款项110万元属于双方之间的借款，被告范明君虽认可收到该款项，但否认双方之间存在该笔借贷关系，原告范正国应进一步举证证明双方达成借贷合意的依据。 其次，被告范明君原本名下并无房产，2018年6月转账的100万元用于家庭购置房产，2018年12月转账的10万元用于为范明君儿子购买保险，对于两笔款项的用途原、被告均无异议。 根据日常生活经验，上述款项的用途亦属于正常的家庭生活开支范畴。 被告范明君作为原告范正国及彭卫兴的独生子，原告范正国及彭卫兴在具备一定经济实力之前提下，自愿为独生子的家庭生活带来改善，符合公序良俗。 再次，法律并不禁止直系亲属之间形成借贷关系，但借贷关系的成立应符合家庭道德观念与善良习俗。 综上，原告主张借贷关系成立，但现有证据显然不足，故对原告主张被告归还借款本金及利息的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
摘要
范正国与范明君、吴玲民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初9257号原告：范正国，男，汉族，1950年12月15日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：范明君，男，汉族，1978年10月15日出生，工厂职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吴玲，女，汉族，1980年11月2日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告的共同委托诉讼代理……